Keamanan, privasi, kebebasan dan etika
Manusia menghargai privasi dan perlindungan >> kehidupan pribadi>> tentunya tidak ingin informasi pribadi>>dapat diakses oleh sembarang orang
Tetapi kemajuan teknologi informasi >>mengancam privasi dan telah mengurangi jumlah kontrol atas data pribadi dan membuka kemungkinan berbagai konsekuensi negatif sebagai akibat dari akses ke data pribadi.
Banyak >> perdebatan dan masalah konseptual ini terletak dalam konteks interpretasi dan analisis Peraturan Perlindungan Data Umum - General Data Protection Regulation (GDPR) yang diadopsi oleh UE pada musim semi 2018 >> penerus Arahan UE 1995
1. Konsepsi privasi dan nilai privasi
Diskusi tentang privasi terkait >> penggunaan teknologi. Publikasi yang memulai perdebatan tentang privasi di dunia Barat dimulai >> diperkenalkannya mesin cetak surat kabar dan fotografi. Samuel D. Warren dan Louis Brandeis menulis artikel >> tentang privasi di Harvard Law Review (Warren & Brandeis 1890) >> sebagai protes terhadap aktivitas mengganggu para jurnalis pada masa itu. >> berargumen bahwa ada “hak untuk ditinggalkan sendiri” berdasarkan prinsip “kepribadian yang tidak bisa dilanggar”.
>> publikasi artikel tersebut >> perdebatan tentang privasi telah dipicu >> klaim mengenai hak individu untuk menentukan sejauh mana orang lain memiliki akses ke mereka (Westin 1967) dan klaim mengenai hak masyarakat untuk mengetahui tentang individu. >> sulit untuk memahami pengertian privasi dan diskusi tentang perlindungan data sebagai hal yang terpisah dari cara komputer, Internet, komputasi seluler, dan banyak aplikasi teknologi dasar ini telah berevolusi.
1.1 Privasi konstitusional vs. informasional
dalam hukum AS, perbedaan dapat dibuat antara (1) privasi konstitusional (atau decisional) dan (2) gugatan (atau informasi) privasi (DeCew 1997).
Yang pertama mengacu pada kebebasan untuk membuat keputusan sendiri tanpa campur tangan oleh orang lain sehubungan dengan hal-hal yang dilihat sebagai intim dan pribadi, seperti keputusan untuk menggunakan kontrasepsi atau melakukan aborsi
Yang kedua berkaitan dengan kepentingan individu dalam melakukan kontrol atas akses ke informasi tentang diri mereka sendiri dan paling sering disebut sebagai 'privasi informasi'. misalnya : tentang informasi yang diungkapkan di Facebook atau media sosial lainnya. Terlalu mudah, informasi tersebut mungkin berada di luar kendali individu.
Privasi informasi dalam arti normatif biasanya mengacu pada hak moral non-absolut orang untuk memiliki kontrol langsung atau tidak langsung atas akses ke (1) informasi tentang diri sendiri, (2) situasi di mana orang lain dapat memperoleh informasi tentang diri sendiri, dan (3) teknologi yang dapat digunakan untuk menghasilkan, memproses atau menyebarkan informasi tentang diri sendiri.
1.2 Akun dari nilai privasi
Perdebatan >> privasi >> berputar di sekitar teknologi baru, mulai dari genetika dan studi ekstensif tentang bio-marker, pencitraan otak, drone, sensor dan jaringan sensor yang dapat dikenakan, media sosial, ponsel pintar, televisi sirkuit tertutup, hingga program keamanan siber pemerintah, pemasaran langsung, tag RFID, Big Data, tampilan yang dipasang di kepala, dan mesin pencari.
Pada dasarnya ada dua reaksi terhadap membanjirnya teknologi baru dan dampaknya terhadap informasi pribadi dan privasi:
reaksi pertama >> dipegang oleh banyak orang di industri TI dan R&D, >> bahwa kita tidak memiliki privasi di era digital dan tidak ada privasi >> harus terbiasa dengan dunia baru dan mengatasinya (Sprenger 1999).
Reaksi kedua >> bahwa privasi >> lebih penting dari sebelumnya dan >> bisa - harus berusaha melindunginya.
Perbedaan lain yang berguna diketahui >> perbedaan antara pendekatan Eropa dan Amerika Serikat. Sebuah studi bibliometri menunjukkan bahwa kedua pendekatan tersebut terpisah dalam literatur.
Eropa mengkonseptualisasikan masalah privasi informasional >> istilah 'perlindungan data',
Amerika Seriikat >> dalam istilah 'privasi' (Heersmink et al. 2011).
1.3 Data Pribadi
data pribadi >> informasi atau data yang ditautkan atau dapat ditautkan ke individu >> seperti tanggal lahir seseorang, preferensi seksual, keberadaan, agama, tetapi juga alamat IP komputer Anda atau metadata yang berkaitan dengan jenis informasi >> dapat lebih tersirat dalam bentuk data perilaku >> media sosial, yang dapat dikaitkan dengan individu.
1.4 Alasan moral untuk melindungi data pribadi
Jenis alasan moral berikut >> perlindungan data pribadi dan untuk memberikan kontrol langsung atau tidak langsung atas akses ke data tersebut oleh orang lain dapat dibedakan (van den Hoven 2008):
- Pencegahan bahaya: Akses tidak terbatas >> ke rekening bank, profil, akun media sosial, penyimpanan cloud, karakteristik, dan keberadaan seseorang >> dapat digunakan untuk merusak subjek data dengan berbagai cara.
- Ketidaksetaraan informasi: Data pribadi >> menjadi komoditas. Individu biasanya tidak dalam posisi yang baik untuk menegosiasikan kontrak tentang penggunaan data mereka dan tidak memiliki sarana untuk memeriksa apakah mitra memenuhi persyaratan kontrak.
- Ketidakadilan dan diskriminasi informasi: Informasi pribadi yang diberikan dalam satu lingkungan atau konteks (misalnya, perawatan kesehatan) dapat berubah maknanya bila digunakan dalam lingkup atau konteks lain (seperti transaksi komersial) >> dapat menyebabkan diskriminasi dan kerugian bagi individu.
- Pelanggaran terhadap otonomi moral dan martabat manusia: Kurangnya privasi >> mengekspos individu pada kekuatan luar yang mempengaruhi pilihan mereka dan membawa mereka untuk membuat keputusan yang tidak akan mereka akan putuskan
Fair use-Penggunaan wajar
Sumber : Wikipedia >>
Fair use -Penggunaan wajar >> doktrin dalam hukum Amerika Serikat yang mengizinkan penggunaan terbatas materi berhak cipta tanpa harus terlebih dahulu mendapatkan izin dari pemegang hak cipta.
Penggunaan wajar >> salah satu batasan hak cipta yang dimaksudkan untuk menyeimbangkan kepentingan pemegang hak cipta dengan kepentingan publik dalam distribusi yang lebih luas dan penggunaan karya kreatif dengan memungkinkan sebagai pembelaan terhadap klaim pelanggaran hak cipta penggunaan terbatas tertentu yang dapat dianggap sebagai pelanggaran. [1] Tidak seperti "penggunaan wajar"hak yang ada di sebagian besar negara dengan sejarah hukum Inggris, hak penggunaan wajar adalah pengecualian umum yang berlaku untuk semua jenis penggunaan yang berbeda dengan semua jenis pekerjaan dan mengaktifkan uji proporsionalitas fleksibel yang memeriksa tujuan penggunaan, jumlah yang digunakan, dan dampaknya pada pasar karya asli.
Doktrin "penggunaan wajar" berasal >> common law Anglo-Amerika selama abad ke-18 dan 19 sebagai cara untuk mencegah hukum hak cipta diterapkan secara terlalu kaku dan "menghambat kreativitas yang dirancang untuk dikembangkan oleh undang-undang [hak cipta]." [2] Meskipun awalnya merupakan doktrin hukum umum, doktrin ini diabadikan dalam undang-undang undang-undang saat Kongres AS mengesahkan Undang-Undang Hak Cipta tahun 1976 . The US Mahkamah Agung telah mengeluarkan beberapa keputusan besar mengklarifikasi dan menegaskan kembali penggunaan yang adil doktrin sejak 1980-an, yang paling baru di tahun 1994 keputusan Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. [3]
Baca Juga : Term of Condition
Sumber : Stanford Encyclopedia