Clean Development Mechanism

Clean Development Mechanism (CDM) adalah skema offset karbon yangdijalankan PBB yang  memungkinkan negara-negara untuk mengurangi emisi gas rumah kaca dengan cara mendanai proyek di negara lain dan mengklaim emisi yang disimpan sebagai bagian dari upaya mereka sendiri untuk memenuhi target emisi internasional.  Ini adalah salah satu dari tiga Mekanisme Fleksibel yang  didefinisikan dalam Protokol Kyoto.

CDM, didefinisikan dalam Pasal 12 Protokol, dimaksudkan untuk memenuhi dua tujuan:
(1) untuk membantu negara-negara non-Annex I  (terutama  negara berkembang)mencapai  pembangunan berkelanjutan dan mengurangi jejak karbon mereka;  dan
(2) untuk membantu negara-negara Annex I (negara-negara yang didominasi  industri) dalam mencapai kepatuhan terhadap komitmen pengurangan emisi mereka (tutup emisi gas rumah kaca). 

CDM  memungkinkan negara-negara Annex I untuk memenuhi bagian dari komitmen pengurangan emisi mereka di bawah Protokol Kyoto dengan membeli unit Pengurangan Emisi Bersertifikat  dari proyek pengurangan emisi CDM  di negara-negara berkembang.  Baik proyek dan unit CERs tunduk pada persetujuan untuk memastikan bahwa pengurangan emisi ini nyata.

CDM  diawasi oleh Dewan Eksekutif CDM (CDM-EB) di bawah bimbingan Konferensi Para Pihak (COP / MOP) dari Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim (UNFCCC).  

Unit Pengurangan Emisi Bersertifikat  (CERs) dikeluarkan untuk proyek-proyek yang sukses, yang dapat diperdagangkan dalam skema perdagangan emisi.   CDM  memungkinkan negara-negara industri untuk membeli CEO dan berinvestasi dalam pengurangan emisi secara global. Tahun 2001, merupakan tahun pertama proyek CDM  yang didaftarkan.

Pada 7 September 2012,  CDM  mengeluarkan 1 miliar unit Pengurangan Emisi Bersertifikat.   Pada 1 Juni 2013, 57% dari semua CEO telah dikeluarkan untuk proyek-proyek berdasarkan menghancurkan HFC-23 (38%) atau  N2O  (19%). Penangkapan dan penyimpanan karbon  (CCS) termasuk dalam skema pengimbangan karbon CDM  pada bulan Desember 2011.

Karena beberapa negara dengan emisi tinggi, termasuk Amerika Serikat  dan  Cina, bukan penandatangan Protokol Kyoto atau tidak diharuskan olehnya untuk mengurangi emisi mereka, sebagian besar pasar untuk CDM berasal dari negara-negara  Eropa.

Namun, bersama dengan  resesi yang disebabkan  oleh krisis keuangan global  dan krisis utang Eropa, mengakibatkan permintaan  untuk offset karbon menjadi sangat rendah, menyebabkan nilai  CEO  anjlok. Pada tahun 2012,  sebuah laporan resmi PBB mengatakan pemerintah sangat perlu untuk mengatasi masa depan  CDM dan menyarankan  CDM  berada dalam bahaya kehancuran.

Pada saat itu, nilai CEO telah turun menjadi 5 USD per ton CO2  (dari 20 USD pada tahun 2008); tahun berikutnya harga tiba-tiba jatuh menjadi kurang dari 1 USD. Akibatnya, ribuan proyek dibiarkan dengan kredit yang tidak diklaim.

Perjuangan tentang apa yang harus dilakukan dengan kredit lama adalah penyebab utama kegagalan yang dibahas pada Konferensi Perubahan Iklim PBB 2019.

Sejarah

CDM - Mekanisme pembangunan bersih adalah salah satu "mekanisme fleksibilitas" yang didefinisikan dalam Protokol Kyoto. Mekanisme fleksibilitas dirancang untuk memungkinkan negara-negara Annex B dalam memenuhi komitmen pengurangan emisi mereka (IPCC, 2007). Mekanisme fleksibilitas diperkenalkan ke dalam Protokol Kyoto oleh pemerintah AS. Negara-negara berkembang  sangat  skeptis dan sangat menentang mekanisme fleksibilitas. Namun, negosiasi internasional atas tindak lanjut Protokol Kyoto sepakat bahwa mekanisme akan terus berlanjut.

Ada dua kekhawatiran utama tentang desain CDM  (Carbon Trust, 2009, pp. 14-15).Salah satunya adalah atas  tambahan pengurangan emisi yang dihasilkan oleh  CDM.  Yang lainnya adalah apakah itu akan memungkinkan negara-negara kaya dan perusahaan untuk memaksakan proyek-proyek yang bertentangan dengan kepentingan pembangunan negara tuan rumah. Untuk meringankan kekhawatiran ini,  CDM  mengharuskan negara tuan rumah untuk mengkonfirmasi bahwa proyek CDM  berkontribusi pada pembangunan berkelanjutan mereka sendiri.  Aturan internasional juga melarang kredit untuk beberapa jenis kegiatan, terutama  tenaga nuklir dan menghindari  deforestasi.

CDM  baru mendapatkan momentum pada tahun 2005 ketika Protokol Kyoto mulai berlaku. Tahun-tahun awal operasi menghasilkan kredit  CDM lebih sedikit dari yang diharapkan, yang sebagian berasal dari badan pengawasan yang kekurangan dana dan kekurangan tenaga.

Tujuan

Tujuan dari CDM  adalah untuk mempromosikan pembangunan bersih di negara-negara berkembang, yaitu, negara-negara "non Annex  I" (negara-negara yang tidak terdaftar dalam Lampiran I konvensi Kerangka Kerja).  CDM  adalah salah satu mekanisme "berbasis proyek" , karena  CDM dirancang untuk mempromosikan proyek-proyek yang mengurangi emisi.  

CDM  didasarkan pada gagasan pengurangan emisi "produksi" (Toth et al., 2001, hal. 660). Pengurangan ini "diproduksi" dan kemudian dikurangi terhadap "baseline - garis dasar" emisi.

Baseline Emmission - Emisi dasar adalah emisi yang diprediksi akan terjadi tanpa adanya proyek CDM  tertentu. Proyek CDM  "dikreditkan" terhadap emisi dasar ini, dalam arti bahwa negara-negara berkembang mendapatkan kredit untuk memproduksi pengurangan emisi ini.

Pertimbangan ekonomi untuk memasukkan negara-negara berkembang dalam upaya mengurangi emisi adalah bahwa pengurangan emisi dianggap lebih murah di negara-negara berkembang daripada negara-negara maju (Goldemberg et al., 1996, hal. 30; Grubb, 2003, hal. 159). Misalnya, di negara-negara berkembang, peraturan lingkungan umumnya lebih lemah daripada di negara-negara maju. Dengan demikian, secara luas diperkirakan bahwa ada potensi yang lebih besar bagi negara-negara berkembang untuk mengurangi emisi mereka daripada negara-negara maju.

Emisi dari negara-negara berkembang diproyeksikan meningkat secara substansial selama abad ini. Oleh karena itu, keputusan infrastruktur yang dibuat di negara-negara berkembang dapat memiliki pengaruh yang sangat besar pada upaya masa depan untuk membatasi total emisi global.

CDM  dirancang untuk negara-negara berkembang agar mengeluarkan polusi yang lebih sedikit, dengan negara-negara industri (Annex B) membayar pengurangan.

Untuk mencegah negara-negara industri memanfaatkan CD tanpa batas, kerangka kerja ini memiliki ketentuan bahwa penggunaan  CDM  menjadi  tambahan untuk tindakan domestik untuk mengurangi emisi.

Dana Adaptasi didirikan untuk membiayai proyek-proyek adaptasi konkret dan program di negara-negara berkembang yang merupakan pihak dalam Protokol Kyoto. Dana ini akan dibiayai dengan bagian dari hasil dari kegiatan proyek mekanisme pembangunan bersih(CDM)dan menerima dana dari sumber lain.

Proses proyek CDM

Negara industri yang ingin mendapatkan kredit dari proyek CDM harus mendapatkan persetujuan dari negara berkembang yang menjadi tuan rumah proyek dan perjanjian mereka bahwa proyek tersebut akan berkontribusi pada pembangunan berkelanjutan.

Kemudian, dengan menggunakan metodologi yang disetujui oleh Dewan Eksekutif CDM  (EB), negara industri pemohon harus membuat kasus bahwa proyek karbon tidak akan terjadi (menetapkan  tambahan),dan harus menetapkan garis dasar yang memperkirakan emisi masa depan tanpa adanya proyek terdaftar. Kasus ini kemudian divalidasi oleh lembaga pihak ketiga, yang disebut Badan Operasional Yang Ditunjuk (DOE), untuk memastikan hasil proyek dalam pengurangan emisi nyata, terukur, dan jangka panjang. EB kemudian memutuskan apakah akan menyetujui atau tidak (menyetujui)  proyek tersebut. Jika sebuah proyek terdaftar dan diimplementasikan, EB mengeluarkan kredit, yang disebut Certified Emission Reductions  (CERs, umumnya dikenal sebagai kredit  karbon, di mana setiap unit setara dengan  pengurangan satu  ton CO2 misalnya CO2 atau yang setara), kepada peserta proyek berdasarkan perbedaan yang dipantau antara garis dasar dan emisi aktual,  diverifikasi oleh DOE.

Untuk menghindari pemberian kredit untuk proyek-proyek yang sampingan ("freeriders"),aturan yang ditentukan memastikan  tambahan dari proyek yang diusulkan, yaitu, memastikan proyek mengurangi emisi lebih dari yang akan terjadi tanpa adanya intervensi yang dibuat oleh  CDM. Saat ini, Dewan Eksekutif CDM  menganggap proyek tambahan jika para pendukungnya dapat mendokumentasikan bahwa skenario alternatif yang realistis untuk proyek yang diusulkan akan lebih menarik secara ekonomi atau bahwa proyek menghadapi hambatan yang  CDM bantu diatasi. Panduan saat ini dari EB tersedia di situs web UNFCCC.

Dasar

Penentuan tambahan  dan perhitungan pengurangan emisi tergantung pada emisi yang akan terjadi tanpa proyek dikurangi emisi proyek. Dengan demikian, proses  CDM  membutuhkan perkiraan emisi dasar atau komparatif yang ditetapkan. Pembangunan baseline proyek sering tergantung pada  pemodelan skenario hipotesis, dan dapat diperkirakan melalui referensi untuk emisi dari kegiatan dan teknologi serupa di negara yang sama atau negara lain, atau emisi aktual sebelum pelaksanaan proyek. Mitra yang terlibat dalam proyek ini dapat memiliki minat untuk membangun garis dasar dengan emisi tinggi, yang akan menghasilkan risiko pemberian kredit palsu. Verifikasi  pihak ketiga independen dimaksudkan untuk menghindari potensi masalah ini.

Metodologi

Setiap proyek CDM yang diusulkan harus menggunakan metodologi dasar dan pemantauan yang disetujui untuk divalidasi, disetujui, dan didaftarkan. Metodologi Dasar akan menetapkan langkah-langkah untuk menentukan garis dasar dalam kondisi penerapan tertentu sementara metodologi pemantauan akan menetapkan langkah-langkah spesifik untuk menentukan parameter pemantauan, jaminan kualitas, peralatan yang akan digunakan, untuk mendapatkan data untuk menghitung pengurangan emisi.

Metodologi yang disetujui tersebut semuanya dikodekan:
AM - Metodologi yang Disetujui
ACM - Metodologi Konsolidasi yang Disetujui
AMS - Metodologi yang Disetujui untuk Proyek Skala Kecil
ARAM - Metodologi Yang Disetujui ARAM dan  Reboisasi

Semua metodologi dasar yang disetujui oleh Dewan Eksekutif tersedia untuk umum bersama dengan panduan yang relevan di situs web CDM UNFCCC. Jika DOE menentukan bahwa kegiatan proyek yang diusulkan bermaksud untuk menggunakan metodologi dasar baru, itu harus, sebelum pengajuan untuk pendaftaran kegiatan proyek ini, meneruskan metodologi yang diusulkan ke EB untuk ditinjau,  yaitu pertimbangan dan persetujuan, jika sesuai.

Sisi Ekonomi

Menurut Burniaux et al., 2009, hal. 37, mekanisme kredit seperti  CDM  dapat memainkan tiga peran penting dalam  mitigasi perubahan iklim:    

1. Meningkatkan efektivitas biaya kebijakan mitigasi GRK di negara maju
2. Membantu mengurangi "kebocoran"(kebocoran karbon) emisi dari negara maju ke negara berkembang. Kebocoran adalah di mana tindakan mitigasi di satu negara atau sektor ekonomi mengakibatkan emisi negara atau sektor lain meningkat, misalnya, melalui relokasi industri pencemar dari Annex I ke negara-negara non-Annex I (Barker  et al. , 2007).
3. Meningkatkan transfer teknologi bersih dan kurang berpolusi ke negara-negara berkembang.

Menurut Burniaux  etal. (2009, hal. 37), potensi penghematan biaya dari mekanisme kredit yang berfungsi dengan baik tampaknya sangat besar. Dibandingkan dengan biaya dasar (yaitu, biaya di mana pengurangan emisi hanya terjadi di negara-negara Annex I), jika batas penggunaan offset ditetapkan pada 20%, satu perkiraan menunjukkan biaya mitigasi dapat dikurangi setengahnya.

Penghematan biaya ini, bagaimanapun, harus dipandang sebagai batas atas: ia mengasumsikan tidak ada biaya transaksi dan tidak ada ketidakpastian pada pengiriman penghematan emisi.

Negara-negara Annex I yang berdiri untuk mendapatkan sebagian besar dari kredit termasuk Australia, Selandia Baru, dan Kanada. Dalam model ekonomi ini, negara-negara non-Annex I menikmati sedikit keuntungan pendapatan dari mengeksploitasi pengurangan emisi berbiaya rendah.  Biaya transaksi aktual dalam  CDM    \agak tinggi, yang bermasalah untuk proyek-proyek yang lebih kecil. Masalah ini ditangani oleh Program Kegiatan (PoA)  modalitas.

Kesulitan terkait CDM

Kebocoran karbon

Secara teori, kebocoran dapat dikurangi dengan mekanisme kredit (Burniaux  et al. , 2009, p. 38). Dalam prakteknya, jumlah kebocoran sebagian tergantung pada definisi baseline terhadap yang kredit diberikan. Pendekatan  CDM saat ini sudah menggabungkan beberapa kebocoran. Dengan demikian, pengurangan kebocoran karena  CDM  mungkin, pada kenyataannya, kecil atau bahkan tidak ada.

Tambahan, biaya transaksi dan kemacetan

Untuk menjaga efektivitas lingkungan dari Protokol Kyoto, penghematan emisi dari CDM  harus tambahan (Bank Dunia, 2010, hal. Tanpa tambahan,  jumlah transfer pendapatan CDM  ke negara-negara non-Annex I (Burniaux  et al., 2009, hal. Namun, tambahan sulit untuk dibuktikan, menjadi bahan perdebatan yang kuat.

Burniaux et al. (2009) mengomentari besarnya  biaya transaksi untuk membangun tambahan. Menilai tambahan telah menciptakan penundaan (bottlenecks) dalam menyetujui proyek CDM.  Menurut  Bank Dunia  (2010), ada kendala yang signifikan terhadap pertumbuhan  CDM yang berkelanjutan untuk mendukung mitigasi di negara-negara berkembang.

Insentif

CDM  menghargai pengurangan emisi, tetapi tidak menghukum peningkatan emisi (Burniaux  et al., 2009, hal. Oleh karena itu hampir menjadi  subsidi pengurangan emisi. Hal ini dapat menciptakan  insentif jahat bagi perusahaan untuk meningkatkan emisi mereka dalam jangka pendek, dengan tujuan mendapatkan kredit untuk mengurangi emisi dalam jangka panjang.

Kesulitan lain adalah bahwa CDM  dapat mengurangi insentif bagi negara-negara non-Annex I untuk membatasi emisi mereka. Ini karena sebagian besar negara berkembang mendapat manfaat lebih dari mekanisme kredit yang berfungsi dengan baik daripada dari skema perdagangan emisi dunia (ETS), di mana emisi mereka dibatasi. Hal ini berlaku kecuali dalam kasus-kasus di mana alokasi hak emisi (yaitu,  jumlah  emisi yang setiap negara diizinkan untuk memancarkan) di ETS sangat menguntungkan bagi negara-negara berkembang.

Resistensi lokal

Beberapa kelompok masyarakat sipil berpendapat bahwa sebagian besar proyek CDM  menguntungkan industri besar, sementara merugikan orang yang dikecualikan. Di  New Delhi  pada tahun 2012, gerakan akar rumput dari  pemetik limbah bermunculan menolak proyek CDM.  Di Panama pada tahun 2012, sebuah proyek CDM  adalah hambatan untuk pembicaraan damai antara pemerintah Panama dan penduduk asli  Ngöbe-Buglé.  

Deflasi pasar

Sebagian besar permintaan  untuk CEO dari  CDM  berasal dari Skema Perdagangan Emisi Uni Eropa,yang merupakan pasar karbon terbesar. Pada bulan Juli 2012,  harga pasar untuk CEO jatuh ke rekor terendah baru  € 2,67 per ton, penurunan harga sekitar 70% dalam setahun. Analis mengaitkan harga CER yang rendah dengan harga yang lebih rendah untuk tunjangan emisi Uni Eropa, kelebihan pasokan tunjangan emisi UE dan ekonomi Eropa yang melambat.

Pada bulan September 2012, The Economist  menggambarkan  CDM  sebagai "bencana lengkap dalam pembuatan" dan "membutuhkan perombakan radikal". Harga karbon, termasuk harga untuk CERs, telah jatuh dari $ 20 per ton pada Agustus 2008 menjadi di bawah $ 5 sebagai tanggapan terhadap  krisis utang zona euro yang mengurangi aktivitas industri dan alokasi tunjangan emisi yang berlebihan di bawah Skema Perdagangan Emisi Uni Eropa. 

The Guardian  melaporkan bahwa  CDM  telah "pada dasarnya runtuh", karena tren penurunan harga CEO yang berkepanjangan, yang telah diperdagangkan sebanyak $ 20 (£ 12,50) per ton sebelum krisis keuangan global menjadi kurang dari $ 3. Dengan harga CER yang rendah, proyek-proyek potensial tidak layak secara komersial.

1. Pada bulan Oktober 2012, harga CER jatuh ke level terendah baru 1,36 euro per ton di bursa London ICE Futures Europe. Pada Bulan Oktober 2012 Thomson
2. Reuters Point Carbon menghitung bahwa kelebihan pasokan unit dari Pembangunan Bersih
3. Mekanisme dan Implementasi Bersama akan menjadi 1.400 juta unit untuk periode hingga 2020 dan
4. Point Carbon memperkirakan bahwa harga Certified Emission Reduction (CER) akan turun dari € 2 menjadi 50 sen.
5. Pada tanggal 12 Desember 2012 harga CER mencapai rekor terendah lain sebesar 31 sen. Bloomberg  melaporkan bahwa harga Pengurangan Emisi Bersertifikat telah menurun sebesar 92 persen menjadi 39 setiap  sen pada tahun 2012.

Masalah Keuangan

Dengan biaya pengurangan emisi biasanya jauh lebih rendah di negara-negara berkembang daripada di negara-negara industri, negara-negara industri dapat mematuhi target pengurangan emisi mereka dengan biaya yang jauh lebih rendah dengan menerima kredit untuk emisi yang dikurangi di negara-negara berkembang selama biaya administrasi rendah.

IPCC  telah memproyeksikan kerugian PDB untuk  OECD Eropa dengan penggunaan penuh  CDM  dan  Implementasi Bersama antara 0,13% dan 0,81% dari PDB dibandingkan 0,31% hingga 1,50% dengan hanya tindakan domestik.

Meskipun akan selalu ada beberapa pengurangan emisi domestik murah yang tersedia di Eropa, biaya beralih dari batubara ke gas bisa dalam urutan € 40-50 per ton setara CO2. Pengurangan Emisi Bersertifikat  dari proyek CDM  pada tahun 2006 diperdagangkan secara forward antara € 5 dan € 20 per ton setara CO2.  Harga tergantung pada distribusi risiko antara penjual dan pembeli. Penjual bisa mendapatkan harga yang sangat bagus jika setuju untuk menanggung risiko bahwa metodologi dasar dan pemantauan proyek ditolak; bahwa negara tuan rumah menolak proyek tersebut; bahwa Dewan Eksekutif CDM  menolak proyek tersebut; bahwa proyek tersebut untuk beberapa alasan menghasilkan kredit lebih sedikit dari yang direncanakan; atau bahwa pembeli tidak mendapatkan CEO pada waktu yang disepakati jika log transaksi internasional (infrastruktur teknis yang memastikan transfer kredit karbon internasional) tidak ada pada saat itu. Penjual biasanya hanya dapat mengambil risiko ini jika  counterparty  dianggap sangat dapat diandalkan, seperti yang dinilai oleh lembaga pemeringkat internasional.

Mitigasi Keuangan

Pendapatan CDM  merupakan sumber keuangan mitigasi terbesar bagi negara-negara berkembang hingga saat ini (Bank Dunia, 2010, hal. 261-262). Selama periode 2001 hingga 2012, proyek CDM  dapat meningkatkan $ 18 miliar ($ 15 miliar hingga $ 24 miliar) dalam pendapatan karbon langsung untuk negara-negara berkembang. Pendapatan aktual akan tergantung pada harga karbon. Diperkirakan bahwa sekitar $ 95 miliar dalam investasi energi bersih diuntungkan dari  CDM  selama periode 2002-08.

Adaptasi Keuangan

CDM  adalah sumber pendapatan utama untuk Dana Adaptasi UNFCCC,  yang didirikan pada tahun 2007 untuk membiayai proyek dan program adaptasi konkret di negara-negara berkembang yang merupakan pihak dalam Protokol Kyoto (Bank Dunia, 2010, hal. 262-263).  CDM  dikenakan retribusi 2%, yang dapat meningkatkan antara $ 300 juta dan $ 600 juta selama periode 2008-12. Jumlah sebenarnya yang dinaikkan akan tergantung pada harga karbon.

Proyek CDM

• Sejak tahun 2000, CDM  telah memungkinkan kredit pengurangan emisi berbasis proyek di negara-negara berkembang (Gupta et al., 2007). Pada tanggal 1 Januari 2005, proyek yang diserahkan ke  CDM  berjumlah kurang dari 100  MtCO2e dari penghematan yang diproyeksikan pada tahun 2012 (Carbon Trust, 2009, hal. 18-19).
• EU ETS dimulai pada Januari 2005, dan bulan berikutnya melihat Protokol Kyoto mulai berlaku. EU ETS memungkinkan perusahaan untuk mematuhi komitmen mereka dengan membeli kredit offset, dan dengan demikian menciptakan nilai yang dirasakan untuk proyek. Protokol Kyoto menetapkan  CDM  pada pijakan hukum yang kuat.
• Pada akhir tahun 2008, lebih dari 4.000 proyek CDM  telah diajukan untuk validasi, dan dari mereka, lebih dari mereka, 1.000 terdaftar oleh Dewan Eksekutif CDM,  dan karena itu berhak untuk dikeluarkan CEO
• (Carbon Trust, 2009, hal. 19). Pada tahun 2010, Bank Dunia memperkirakan bahwa pada tahun 2012, potensi terbesar untuk produksi CEO adalah dari China (52% dari total CEO) dan India (16%) (Bank Dunia, 2010, hal. CEO yang diproduksi di Amerika Latin dan Karibia akan membentuk 15% dari total potensial, dengan Brasil sebagai produsen terbesar di wilayah ini (7%).
• Pada tanggal 14 September 2012, 4626 proyek telah didaftarkan oleh Dewan Eksekutif  CDM sebagai proyek CDM.  Proyek-proyek ini diharapkan menghasilkan masalah pengurangan emisi bersertifikat 648.232.798. Pada tanggal 14 September 2012, Dewan CDM  telah mengeluarkan 1 miliar CEO, 60% diantaranya berasal dari proyek-proyek di Cina. India, Republik Korea, dan Brazil dikeluarkan dengan 15%, 9% dan 7% dari total CEO.
• Proyek Reboisasi Himachal Pradesh diklaim sebagai CDM terbesar di dunia.

Transportasi

Unit pengurangan emisi bersertifikat (CERs) menurut negara Oktober 2012 Saat ini ada 29 proyek transportasi yang terdaftar, yang terakhir terdaftar pada 26 Februari 2013 dan diselenggarakan di China.

Penghancuran HFC-23

Beberapa proyek CDM  membatasi atau menghilangkan emisi industri gas rumah kaca,  seperti  fluoroform  (CHF3) dan  nitrous oxide  (N2O). Misalnya,  fluoroform,gas rumah kaca yang kuat, adalah produk sampingan dari produksi gas refrigeran  chlorodifluoromethane  (HCFC-22).  Fluoroform  diperkirakan memiliki potensi pemanasan global  11.000 kali lebih besar dari karbon dioksida, sehingga menghancurkan satu ton HFC-23 menghasilkan produsen refrigerant 11.000 unit pengurangan emisi bersertifikat.

• Pada tahun 2009, Carbon Trust memperkirakan bahwa proyek gas industri, seperti yang membatasi emisi HFC-23, akan berkontribusi sekitar 20% dari CEO yang dikeluarkan oleh CDM pada tahun 2012. Carbon Trust menyatakan keprihatinan bahwa proyek-proyek untuk menghancurkan HFC-23 sangat menguntungkan sehingga produsen pendingin dapat membangun pabrik baru menghasilkan  "produk sampingan" fluroform untuk dihancurkan. Akibatnya, Dewan Eksekutif CDM  mulai membatasi sertifikasi untuk fasilitas yang dibangun sebelum tahun 2001. Pada bulan September  
• 2010,  Sandbag  memperkirakan bahwa pada tahun 2009 59% dari CERs digunakan sebagai offset dalam Skema Perdagangan Emisi Uni Eropa berasal dari proyek HFC-23.
• Dari 2005 hingga Juni 2012, 46% dari semua unit pengurangan emisi bersertifikat dari CDM  dikeluarkan untuk 19 produsen refrigerant, terutama di Cina dan India. David Hanrahan, direktur teknis  IDEA carbon  percaya setiap pabrik mungkin akan mendapatkan rata-rata $ 20 juta hingga $ 40 juta per tahun dari  CDM. Pembayaran juga memberi insentif pada peningkatan produksi refrigerant perusak ozon HCFC-22, dan mencegah substitusi HCFC-22 dengan refrigeran yang kurang berbahaya.
• Pada tahun 2007 CDM  berhenti menerima produsen refrigerant baru ke dalam  CDM. Pada tahun 2011,  CDM  memperbarui kontrak dengan sembilan belas produsen dengan syarat bahwa klaim untuk penghancuran HFC-23 akan dibatasi hingga 1 persen dari produksi pendingin mereka. Namun, pada tahun 2012, 18 persen dari semua CEO yang dikeluarkan diperkirakan akan pergi ke 19 pabrik pendingin, dibandingkan dengan 12 persen menjadi 2.372 pembangkit listrik tenaga angin dan 0,2 persen hingga 312 proyek surya.
• Pada bulan Januari 2011, Komite Perubahan Iklim Uni Eropa  melarang penggunaan HFC-23 CERs dalam Skema Perdagangan Emisi Uni Eropa  mulai 1 Mei 2013. Larangan tersebut termasuk nitrous oxide(N2O)dari produksi asam adipik. Alasan yang diberikan adalah insentif sesat, kurangnya tambahan, kurangnya integritas lingkungan, di bawah penambangan  Protokol Montreal, biaya dan ketidakefektifan dan efek distorsi dari beberapa proyek di  negara-negara berkembang maju mendapatkan terlalu banyak CEO. Dari  23  Desember  2011, CEO dari HFC-23 dan  N2O  proyek penghancuran dilarang digunakan dalam Skema Perdagangan Emisi Selandia Baru, kecuali mereka telah dibeli di bawah kontrak pengiriman di masa depan yang dilakukan sebelum 23 Desember 2011. Penggunaan kontrak pengiriman di masa depan berakhir pada Juni 2013.
• Pada 1 Juni 2013, CDM  telah mengeluarkan 505.125 CEO, atau 38% dari semua CEO yang dikeluarkan, untuk 23 proyek penghancuran HFC-23. Lebih lanjut 19% (atau 255.666 CEO) telah dikeluarkan untuk 108  N2O proyek penghancuran.

Hambatan Pelaksanaan

Bank Dunia menggambarkan sejumlah hambatan untuk penggunaan CDM  di  negara-negara kurang berkembang (LDC).   LDC  telah mengalami partisipasi yang lebih rendah dalam  CDM hingga saat ini.

Empat keputusan CDM  disorot karena memiliki dampak negatif yang tidak proporsional pada  LDC:

1. Permintaan yang ditekan: Perhitungan dasar untuk  LDC  rendah, yang berarti bahwa proyek tidak dapat menghasilkanpembiayaan karbon yang cukup untuk memiliki dampak.
2. Pengembangan proyek yang menggantikan biomassa yang tidakterbarukan: Keputusan yang diambil pada dasarnya menyebabkan separuh dalam potensi pengurangan emisi dari proyek-proyek ini. Hal ini terutama mempengaruhi  Afrika Sub-Sahara dan proyek-proyek  di masyarakat miskin, di mana kayu bakar, sering dari sumber yang tidak dapat dibuka,  sering digunakan sebagai bahan bakar untuk memasak dan pemanasan.
3. Perlakuan terhadap proyek kehutanan dan pengecualian pertanian di bawah CDM:Sektor-sektor ini lebih penting untuk  LDC  daripada untuk negara-negara berpenghasilan menengah. Kredit dari proyek kehutanan dihukum di bawah  CDM,yang menyebabkan permintaan dan harga tertekan.
4. Biaya transaksi dan persyaratan proses CDM: Ini lebih diarahkan ke negara-negara berkembang yang paling maju, dan tidak bekerja dengan baik untuk proyek-proyek yang paling sering ditemukan di  LDC.

Review terhadap CDM

Emisi

Salah satu kesulitan CDM  adalah dalam menilai apakah proyek benar-benar membuat penghematan tambahan dalam emisi GAS RUMAH KACA.Baseline yang digunakan dalam membuat perbandingan ini tidak dapat diamati. Menurut Carbon Trust (2009), beberapa proyek telah jelas tambahan: pemasangan peralatan untuk menghapus HFC dan  N2O. Beberapa proyek pasokan listrik rendah karbon juga diperkirakan telah menggantikan pembangkit listrik tenaga batu bara. Carbon Trust (2009) meninjau beberapa proyek yang disetujui. Dalam pandangan mereka, beberapa proyek ini memiliki poin yang dapat diperdebatkan dalam penilaian tambahan  mereka.

Mereka membandingkan pembentukan  tambahan dengan keseimbangan bukti dalam sistem hukum. Kepastian dalam tambahan jarang terjadi, dan semakin tinggi bukti tambahan, semakin besar risiko menolak proyek yang baik untuk mengurangi emisi.

Sebuah studi tahun 2016 oleh Öko-Institut  memperkirakan bahwa hanya 2% dari proyek CDM yang diteliti memiliki kemungkinan besar untuk memastikan bahwa pengurangan emisi lebih banyak dan tidak terlalu diperkirakan.

Jenis

Ada banyak interpretasi saingan tentang tambahan:

1. Apa yang sering diberi label 'tambahan lingkungan' memiliki bahwa sebuah proyek lebih banyak jika emisi dari proyek lebih rendah dari garis dasar. Ini umumnya melihat apa yang akan terjadi tanpa proyek.
2. Interpretasi lain, kadang-kadang disebut 'tambahan proyek', proyek tidak boleh terjadi tanpa CDM.

Sejumlah istilah untuk berbagai jenis tambahan telah dibahas, yang menyebabkan beberapa kebingungan, terutama atas istilah 'tambahan keuangan' dan 'tambahan investasi' yang kadang-kadang digunakan sebagai sinonim. '

Tambahan investasi', bagaimanapun, adalah konsep yang dibahas dan akhirnya ditolak selama negosiasi Perjanjian Marrakech. Tambahan investasi membawa gagasan bahwa setiap proyek yang melampaui ambang profitabilitas tertentu yang disesuaikan dengan risiko akan secara otomatis dianggap tidak tambahan.

'Tambahan keuangan' sering didefinisikan sebagai proyek yang tidak layak secara ekonomi menjadi layak sebagai akibat langsung dari pendapatan CDM.  

Banyak investor berpendapat bahwa interpretasi tambahan lingkungan akan membuat CDM lebih  sederhana. LSM lingkungan berpendapat bahwa interpretasi ini akan membuka  CDM  untuk  freeriders,memungkinkannegara-negara maju untuk memancarkan lebih banyak CO2e,sementara gagal menghasilkan pengurangan emisi di  negara-negara tuan rumah CDM.

Gillenwater (2011) mengevaluasi berbagai definisi tambahan yang digunakan dalam komunitas CDM  dan memberikan definisi sintesis yang menolak gagasan ada berbagai jenis tambahan.

Schneider (2007) membuat laporan tentang CDM  untuk WWF. Temuan laporan ini didasarkan pada evaluasi sistematis dari 93 proyek CDM terdaftar yang dipilih secara acak, serta wawancara dan survei literatur (hal. 5). Menurut Schneider (2007, hal. 72), penambahan sejumlah besar proyek selama periode 2004-2007 tampaknya tidak mungkin atau dipertanyakan.

Tidak pernah mungkin untuk menetapkan dengan pasti apa yang akan terjadi tanpa CDM  atau tanpa adanya proyek tertentu, yang merupakan salah satu keberatan umum terhadap  CDM. Namun demikian, pedoman resmi telah dirancang untuk memfasilitasi penilaian seragam, yang ditetapkan oleh Dewan Eksekutif CDM  untuk menilai tambahan.

Argumen terhadap tambahan didasarkan pada fakta bahwa negara-negara berkembang tidak tunduk pada batas emisi dalam Protokol Kyoto (Müller, 2009, pp. iv,9-10). Atas dasar ini,emisi "bisnis-as usual"(BAU) (yaitu, emisi yang akan terjadi tanpa upaya untuk menguranginya) di negara-negara berkembang harus diizinkan. Dengan menetapkan baseline BAU, ini dapat ditafsirkan sebagai target bagi negara-negara berkembang. Dengan demikian, itu, pada dasarnya, pembatasan hak mereka untuk memancarkan tanpa topi. Ini dapat digunakan sebagai argumen untuk tidak memiliki tambahan, dalam arti bahwa pengurangan emisi non-tambahan (yaitu, pengurangan emisi yang akan terjadi di bawah BAU) pengurangan emisi harus dikreditkan.

Müller (2009) berpendapat bahwa kompromi diperlukan antara memiliki tambahan dan tidak memilikinya. Dalam pandangannya, tambahan kadang-kadang harus digunakan, tetapi di lain waktu, seharusnya tidak.

Menurut Bank Dunia (n.d., pp. 16-17), tambahan sangat penting dalam menjaga integritas lingkungan pasar karbon. Untuk mempertahankan integritas ini, disarankan agar proyek memenuhi atau melampaui tujuan kebijakan ambisius atau standar teknis dapat dianggap tambahan.

Efisiensi keseluruhan

Penelitian perintis telah menyarankan bahwa rata-rata sekitar 30% dari uang yang dihabiskan untuk pasar terbuka membeli kredit CDM  langsung ke biaya operasi proyek dan belanja modal. Biaya signifikan lainnya termasuk premi broker (sekitar 30%, dipahami untuk mewakili risiko proyek yang tidak memberikan) dan dividen pemegang saham proyek (30% lainnya). Para peneliti mencatat bahwa sampel proyek yang diteliti kecil, kisaran angkanya luas dan bahwa metodologi mereka memperkirakan nilai sedikit melebih-lebihkan premi broker rata-rata.

Risiko penipuan

Salah satu masalah utama mengenai proyek CDM adalah risiko penipuan. Praktik yang paling umum adalah menutupi fakta bahwa proyek-proyek tersebut  layak secara finansial sendiri dan bahwa pengurangan emisi yang diperoleh melalui proyek CDM tidak  tambahan. Melebih-lebihkan manfaat karbon juga merupakan praktik umum, sama seperti  kebocoran karbon. Terkadang perusahaan bahkan menghasilkan lebih banyak untuk menerima lebih banyak CEO.

Sebagian besar proyek yang diragukan adalah proyek gas industri. Meskipun hanya 1,7% dari semua  proyek CDM  yang dapat memenuhi syarat seperti itu, luar biasa mereka menyumbang setengah hingga 69% dari semua CEO yang telah dikeluarkan, berkontribusi terhadap keruntuhan di pasar global untuk semua CEO. Karena biaya pembongkaran gas-gas ini sangat rendah dibandingkan dengan harga pasar PARA CEO, keuntungan yang sangat besar dapat dibuat oleh perusahaan yang menyiapkan proyek-proyek ini. Dengan cara ini,  CDM  telah menjadi stimulus untuk kebocoran karbon, atau bahkan hanya menghasilkan lebih banyak.

Proyek hidro juga cukup bermasalah. Barbara Haye menghitung bahwa lebih dari sepertiga dari semua proyek hidro yang diakui sebagai proyek CDM sudah selesai pada saat pendaftaran dan hampir semuanya sudah dalam pembangunan', yang berarti bahwa CEO dikeluarkan untuk proyek-proyek yang tidak tambahan, yang sekali lagi secara tidak langsung mengarah pada emisi yang lebih tinggi. Selain itu, sebagian besar manfaat karbon yang diusulkan dari proyek-proyek ini dibesar-besarkan.

Mengapa proyek-proyek ini disetujui oleh Clean Development Mechanism  Executive Board (EB)?', Orang mungkin bertanya-tanya. Salah satu masalah utama adalah bahwa EB adalah badan yang sangat dipolitisasi. Orang-orang yang mengambil tempat di dewan bukanlah teknokrat independen, tetapi terpilih sebagai perwakilan dari negara masing-masing. Mereka menghadapi tekanan dari negara-negara mereka sendiri (kuat),  Bank Dunia  (yang mensubsidi proyek-proyek tertentu), dan organisasi lobi lainnya. Ini, dikombinasikan dengan kurangnya transparansi mengenai keputusan dewan mengarah pada anggota yang mendukung politik-ekonomi atas pertimbangan teknis atau ilmiah. Tampaknya jelas bahwa  CDM  tidak diatur sesuai dengan aturan 'good governance'. Memecahkan masalah ini mungkin memerlukan demokratisasi yang tulus dalam pemilihan anggota EB dan dengan demikian pergeseran pemikiran dari pemerintah ke  pemerintahan. Dalam prakteknya ini berarti bahwa semua pemangku kepentingan harus mendapatkan suara dalam siapa yang dapat memiliki kursi di EB.

Faktor penting lain dalam disfungsionalitas EB adalah kurangnya waktu, staf dan sumber daya keuangan yang dimilikinya untuk sepenuhnya mengevaluasi proposal proyek. Selain itu, verifikasi proyek sering dialihdayakan ke perusahaan yang juga memberikan layanan (seperti akuntansi atau konsultasi) kepada perusahaan yang menyiapkan proyek yang sama ini. Dengan cara ini, verifikator memiliki insentif serius untuk memberikan laporan positif kepada EB. Ini menunjukkan bahwa implementasi adalah tempat di mana sepatu mencubit, seperti yang biasanya terjadi dalam masalah lingkungan (sebagian besar karena kurangnya dana).

Ada indikasi dalam beberapa tahun terakhir bahwa EB menjadi lebih ketat  dalam keputusannya, karena kritik besar dan dewan mendapatkan lebih banyak pengalaman.

Pengecualian konservasi hutan / menghindari deforestasi dari CDM

Periode komitmen pertama dari Protokol Kyoto mengecualikan konservasi hutan serta menghindari deforestasi dari CDM  karena berbagai alasan politik, praktis dan etika.

Namun, emisi karbon dari deforestasi mewakili 18-25% dari semua emisi, dan akan menjelaskan lebih banyak emisi karbon dalam lima tahun ke depan daripada semua emisi dari semua pesawat sejak Wright Brothers hingga setidaknya 2025.

Ini berarti bahwa ada seruan yang berkembang untuk masuknya hutan dalam skema CDM  untuk periode komitmen kedua dari berbagai sektor, di bawah kepemimpinan Koalisi untuk Negara Hutan Hujan,dan disatukan di bawah Deklarasi Forests Now,yang telah ditandatangani oleh lebih dari 300 LSM, pemimpin bisnis, dan pembuat kebijakan. Sejauh  ini tidak ada kesepakatan internasional tentang apakah proyek-proyek yang menghindari deforestasi atau melestarikan hutan harus dimulai melalui kebijakan dan langkah-langkah terpisah atau dirangsang melalui pasar karbon.

Salah satu perhatian utama adalah upaya pemantauan yang sangat besar yang diperlukan untuk memastikan proyek memang mengarah pada peningkatan penyimpanan karbon. Ada juga  oposisi lokal. Misalnya, 2 Mei 2008, di Forum Tetap PBB tentang Isu-isu Adat(UNPFII),para pemimpin adat dari seluruh dunia memprotes Mekanisme Energi Bersih,  terutama terhadap Pengurangan emisi dari deforestasi dan degradasi hutan.

Alasan untuk memasukkan proyek deforestasi yang dihindari di CDM

Memerangi pemanasan global memiliki dua komponen: mengurangi pelepasan gas rumah kaca dan menyerap gas rumah kaca dari atmosfer. Penghasil gas rumah kaca, seperti pembangkit listrik tenaga batubara, dikenal sebagai "sumber", dan tempat-tempat di mana karbon dan gas rumah kaca lainnya, seperti metana, dapat diasingkan, yaitu  dijauhkan dari atmosfer, dikenal sebagai "wastafel".

Hutan dunia, terutama hutan hujan, adalah penyerap karbon penting, baik karena penyerapan CO2  melalui fotosintesis dan karena jumlah karbon yang tersimpan dalam biomassa kayu dan tanah mereka. Ketika hutan hujan ditebang dan dibakar, kita tidak hanya kehilangan kapasitas hutan untuk mengambil CO2  dari atmosfer, tetapi juga karbon yang tersimpan dalam biomassa dan tanah dilepaskan ke atmosfer melalui pelepasan akar dari tanah dan pembakaran materi tanaman berkayu.

Proposal yang muncul, Pengurangan Emisi dari Deforestasi dan Degradasi yang Dihindari (REDD), akan memungkinkan pelestarian hutan hujan memenuhi syarat untuk status proyek CDM. REDD  telah mendapatkan dukungan melalui pertemuan COP baru-baru ini, dan akan diperiksa di Kopenhagen.

Pembangkit listrik termal batubara di India dan Cina

Pada bulan Juli 2011, Reuters melaporkan bahwa pembangkit listrik termal batubara 4.000 MW di Krishnapatnam  di Andhra Pradesh telah terdaftar di  CDM. CDM  Watch dan Sierra Club mengkritik pendaftaran pabrik dan kelayakannya untuk unit pengurangan emisi bersertifikat sebagai jelas bukan tambahan.

Seorang juru bicara CDM  menolak klaim ini. Menurut informasi yang diberikan kepada Reuters, ada total lima pembangkit listrik tenaga batu bara yang terdaftar di CDM,empat di India dengan kapasitas 10.640 MW dan satu pembangkit 2.000 MW di China. Kelima pabrik tersebut memenuhi syarat untuk menerima 68,2 juta CEO selama periode 10 tahun dengan perkiraan nilai 661 juta euro ($ 919 juta) dengan harga CER 9,70 euro.

Pada bulan September 2012, Dewan Eksekutif Mekanisme Pembangunan Bersih mengadopsi aturan yang mengkonfirmasikan bahwa pembangkit listrik tenaga panas batubara baru dapat didaftarkan sebagai proyek CDM  dan dapat menggunakan aturan yang disederhanakan yang disebut 'Program Kegiatan'. Organisasi  CDM-Watch Menggambarkan keputusan itu tidak konsisten dengan tujuan  CDM  karena mensubsidi pembangunan pembangkit listrik batubara baru. CDM-Watch Menggambarkan CERs yang akan dikeluarkan sebagai "kredit karbon kotor non-tambahan".

Proyek gas industri

Beberapa CERs diproduksi dari proyek CDM  di pabrik-pabrik penghasil refrigeran di negara-negara non-Annex I yang menghasilkan gas rumah kaca yang kuat HFC 23 sebagai produk sampingan. Proyek-proyek ini mendominasi pertumbuhan awal CDM,  dan diharapkan menghasilkan 20% dari semua pengurangan emisi yang dikreditkan pada tahun 2012 (Carbon Trust, 2009, hal. Membayar fasilitas untuk menghancurkan HFC-23 hanya dapat dikenakan biaya 0,2-0,5 € /tCO2. Negara-negara industri, bagaimanapun, membayar sekitar 20 € /tCO2  untuk pengurangan yang biaya di bawah 1 € /tCO2. Hal ini memicu kritik keras.

Skala keuntungan yang dihasilkan oleh proyek HFC-23 mengancam distorsi dalam daya saing dengan pabrik di negara-negara industri yang telah membersihkan emisi mereka (hal. 60). Dalam upaya untuk mengatasi kekhawatiran atas proyek HFC-23, Dewan Eksekutif CDM  membuat perubahan dalam bagaimana proyek-proyek ini dikreditkan. Menurut Carbon Trust (2009, hal. 60), perubahan ini secara efektif memastikan bahwa:potensi untuk menangkap emisi dari pabrik-pabrik ini dieksploitasi; distorsi berkurang; dan risiko insentif jahat dibatasi.

Carbon Trust (2009, hal. 60) berpendapat bahwa mengkritik CDM  karena menemukan pengurangan biaya rendah tampak sesat. Mereka juga berpendapat bahwa mengatasi masalah dengan pendanaan yang ditargetkan mudah dengan melihat ke belakang, dan bahwa sebelum  CDM,peluang pengurangan emisi ini tidak diambil.

Tenaga air

Proyek pembangkit listrik tenaga air yang lebih besar dari 20 MW harus mendokumentasikan bahwa mereka mengikuti pedoman Komisi Dunia tentang Bendungan atau pedoman serupa agar memenuhi syarat untuk Emisi Uni Eropa.

Skema Perdagangan. Pada 21 Juli 2008, CEO dari proyek pembangkit listrik tenaga air tidak terdaftar di bursa karbon Eropa, karena negara-negara anggota yang berbeda menafsirkan keterbatasan ini secara berbeda.

Organisasi yang ingin mengukur tingkat kepatuhan proyek individu dengan prinsip WCD  dapat menggunakan Protokol Penilaian Keberlanjutan Tenaga Air,  yang direkomendasikan sebagai alat evaluasi yang paling praktis saat ini tersedia.

LSM dan peneliti telah mengkritik masuknya proyek pembangkit listrik tenaga air  besar, yang mereka anggap tidak berkelanjutan, sebagai proyek CDM.  Pada 2014, pembangkit listrik terbesar yang menerima dukungan CDM  adalah Pembangkit Listrik Tenaga Air Jirau  di Brasil.

Energi terbarukan

Pada tahap awal CDM,pembuat kebijakan dan LSM khawatir tentang kurangnya proyek CDM energi terbarukan. Karena proyek CDM baru sekarang didominasi energi terbarukan dan proyek efisiensi energi, ini sekarang kurang menjadi masalah.

Carbon Sink

Beberapa LSM dan pemerintah telah menyuarakan keprihatinan tentang masuknya penyerap karbon  sebagai proyek CDM.  Alasan utamanya adalah takut kelebihan pasokan, bahwa proyek-proyek tersebut tidak dapat menjamin penyimpanan permanen karbon, dan bahwa metode akuntansi untuk penyimpanan karbon dalam biomassa yang kompleks dan masih dalam pengembangan. Akibatnya, dua mata uang karbon terpisah (CERs sementara dan CERs jangka panjang) diciptakan untuk proyek-proyek tersebut.

Wind Farms di Sahara Barat

Pada tahun 2012, diumumkan, bahwa kompleks wind farm akan terletak di dekat Laayoune,ibu kota wilayah Sahara Barat yang disengketakan. Karena proyek ini akan didirikan di bawah kolaborasi erat antara PBB (yang dengan sendirinya mengakui status Sahara Barat sebagai negara non autonomous) dan pemerintah Maroko, telah dipertanyakan oleh banyak pihak yang mendukung kemerdekaan Sahara Barat, termasuk  Polisario.

Catatan

Menanggapi kekhawatiran proyek yang tidak berkelanjutan atau kredit palsu, World Wide Fund for Nature dan LSM lainnya merancang metodologi 'Standar Emas' untuk mensertifikasi proyek yang menggunakan kriteria yang jauh lebih ketat daripada yang diperlukan, seperti hanya mengizinkan proyek energi terbarukan.

Misalnya, kiln bata Afrika Selatan  dihadapkan dengan keputusan bisnis; mengganti pasokan energinya yang habis dengan batubara dari  tambangbaru, atau membangun pipa gas alam yang sulit tetapi lebih bersih ke negara lain. Mereka memilih untuk membangun  pipa dengan  SASOL. SASOL mengklaim perbedaan emisi gas rumah kaca sebagai kredit CDM,  membandingkan emisi dari pipa dengan tambang batubara yang dimaksud. Selama proses persetujuannya, validator mencatat bahwa mengubah pasokan dari batubara ke gas memenuhi kriteria 'tambahan' CDM dan merupakan pilihan yang paling tidak hemat biaya. Namun, ada laporan tidak resmi bahwa perubahan bahan bakar akan terjadi, meskipun ini kemudian ditolak oleh kantor pers perusahaan.

Schneider (2007, hal. 73) mengomentari keberhasilan CDM  dalam mengurangi emisi dari pabrik industri dan tempat pembuangan sampah. Schneider (2007) menyimpulkan dengan menyatakan bahwa jika kekhawatiran atas CDM  ditangani dengan benar, itu akan terus menjadi "instrumen penting dalam perang melawan perubahan iklim."

Aktivitas Project

Hingga saat ini total aktivitas CDM Project adalah :

• Registered projects: 7849
• Registered PoAs: 356
• CERs Issued for Project Activities: 2,128,170,304
• CERs Issued for Programme of Activities: 48,228,709

Notes:
 CERs issued include tCERs and lCERs.
 The potential supply of CERs excludes CERs from projects undergoing validation, rejected or withdrawn and is based on average annual CERs such that all activities simultaneously deliver their expected annual average emission reductions equally across all years of all their respective crediting periods. Only CERs from projects for which the renewal of the crediting period has been approved are included.
 The past rate of issuance is the ratio of CERs issued over the expected CERs to be issued up to the date of the last issuance, capped to 1.
 CERs to the end of 1st. KP commitment period (31 Dec. 2012) include CERs potentially issued after 31 December 2012 for emission reductions that occurred prior to 31 December 2012.

Validation	Title	Description	Unit	Data
	Projects entering validation	Number of projects that have successfully started validation per month, showing both large and small scale projects and overall trend	Projects/month
		[CDM-V1:Openval]
	Trend of projects entering validation by host party	Trend over time of projects in countries (Host Parties), which have the most validation projects per month	Projects/month
		[CDM-V2:Openval]
	Trend of types of projects entering validation	Trend over time of types of projects (UNEP Risoe), which have the most validation projects per month	Projects/month
		[CDM-V3:Openval]

Registration	Title	Description	Unit	Data
	Projects registered and registering	Number of projects that have successfully started registration or are registered per month, showing both large and small scale projects and overall trend.	Projects/month
		[CDM-R1:Finalized Date / Registering Date]
	Trend of projects registered and registering by Host Party	Trend over time of projects in countries (Host Parties), which have the most registered and undergoing registration projects per month.	Projects/month
		[CDM-R2:Finalized Date / Registering Date]
	Trend of types of projects registered and registering	Trend over time of types of projects (UNEP Risoe defined), which have the most registered and undergoing registration projects per month	Projects/month
		[CDM-R3:Finalized Date / Registering Date]
	Distribution of registered projects by Host Party	Percentage of projects by Host Party of all registered projects	% Projects/Host Party
		[CDM-R4:Finalized Date / Registering Date]
	Distribution of registered projects by Other Party	Percentage of projects by Other Party of all registered projects	% Projects/Other Parties
		[CDM-R5:Finalized Date / Registering Date]
	Distribution of registered projects by UNFCCC region	Percentage of projects belonging to a UNFCCC defined region of all registered projects	% Projects/Region
		[CDM-R6:Finalized Date / Registering Date]
	Distribution of registered projects by Scale	Percentage of projects belonging to a CDM scale of all registered projects.	% Projects/Scale
		[CDM-R7:Finalized Date / Registering Date]
	Distribution of registered projects by Scope	Percentage of projects belonging to a CDM scope of all registered projects	% Projects/Scope
		[CDM-R8:Finalized Date / Registering Date]
	Distribution of registered projects by UN Region	Percentage of project by UN Region / subregion of all registered projects	% Projects/Region
		[CDM-R9:Finalized Date / Registering Date]
	Projects registering	Number of projects that have successfully started the registration per month, showing both large and small scale projects and overall trend.	% Projects/month
		[CDM-R10:Finalized Date / Registering Date]
	Trend of projects registering by Host Party	Trend over time of projects in countries (Host Parties), which have started the most registration processes per month.	% Projects/month
		[CDM-R11:Finalized Date / Registering Date]
	Trend of type projects starting registration process	Trend over time of types of projects (UNEP Risoe defined), which have started the most registration processes per month	% Projects/month
		[CDM-R12:Finalized Date / Registering Date]

Issuance	Title	Description	Unit	Data
	Distribution of expected CERs from registered projects by Host Party	Percentage (of the total) expected CERs from registered projects in a Host Party. Total CERs are based on each project`s average annual expected CERs	% CERs/Host Party
		[CDM-I1:Issuance Date / Issuing Date]
	Distribution of CERs issued by Host Party	Percentage CERs issued from registered projects in a Host Party	% CERs/Host Party
		[CDM-I2:Issuance Date / Issuing Date]
	CERs issued and issuing	Number of CERs issued and issuing per month, showing both large and small scale CERs and overall trend	Million CERs/month
		[CDM-I2:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend of CERs issued and issuing by Host Party	Trend over time of CERs issued and issuing in countries (Host Parties), which have the most CERs per month	Million CERs/month
		[CDM-I3:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend of types of CERs issued and issuing	Trend over time of types (UNEP Risoe defined) of CERs issued and issuing, which have the most CERs per month	Million CERs/month
		[CDM-I4:Issuance Date / Issuing Date]
	Issued and issuing cases	Number of issuance and issuing request for issuance of CERs cases per month, showing both large and small scale CERs and overall trend	Cases/month
		[CDM-I5:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend of issued and issuing cases by Host Party	Trend over time of cases issued and issuing in countries (Host Parties), which have the most CERs per month	Cases/month
		[CDM-I6:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend of types of issued and issuing cases	Trend over time of types (UNEP Risoe defined) of issued and issuing cases, which have the most CERs per month	Cases/month
		[CDM-I7:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend of issuing cases	Trend of issuing cases, which have the most CERs per month	Cases/month
		[CDM-I8:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend issuing cases by Host Party	Trend over time of cases issuing in countries (Host Parties), which have the most CERs per month	Cases/month
		[CDM-I9:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend of types of issued and issuing cases	Trend over time of types (UNEP Risoe defined) of issued and issuing cases, which have the most CERs per month	Cases/month
		[CDM-I10:Issuance Date / Issuing Date]

First issuance	Title	Description	Unit	Data
	Projects issued and issuing for the first time	Number of projects issued and issuing for the first time per month, showing both large and small scale projects and overall trend	Projects/month
		[CDM-FI2:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend of projects issued and issuing for the first time by Host Party	Trend over time of projects issued and issuing for the first time in countries (Host Parties), which have the most CERs per month	Projects/month
		[CDM-FI3:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend of types of projects issued and issuing for the first time	Trend over time of types (UNEP Risoe defined) of projects issued and issuing for the first time, which have the most CERs per month	Projects/month
		[CDM-FI4:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend of CERs issued and issuing for the first time by Host Party	Trend over time of CERs issued and issuing from projects issued and issuing for the first time in countries (Host Parties), which have the most CERs per month	Million CERs/month
		[CDM-FI5:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend of CERs issued and issuing for the first time by Host Party	Number of projects issuing for the first time per month, showing both large and small scale projects and overall trend	Cases/month
		[CDM-FI6:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend of projects starting issuance process for the first time by Host Party	Trend over time of projects starting the issuance process for the first time in countries (Host Parties), which have the most CERs per month	Cases/month
		[CDM-FI7:Issuance Date / Issuing Date]
	Trend of types of projects issued and issuing for the first time	Trend over time of CERs issued and issuing from projects issued and issuing for the first time in countries (Host Parties), which have the most CERs per month	Cases/month
		[CDM-FI8:Issuance Date / Issuing Date]

Methodologies	Title	Description	Unit	Data
	Approved methodologies by Scope	Percentage of approved methodologies belonging to a CDM scope of all methodologies, showing both large, small scale and consolidated methodologies	Methodologies
		[CDM-METH1:]

DNA	Title	Description	Unit	Data
	Percentage of DNAs by UNFCCC region	Percentage of DNAs by UNFCCC region	DNAs
		[CDM-DNA1:]
	Number of KP Parties and DNAs by UNFCCC region	Number of Parties that have ratified the Kyoto Protocol and number of Designated National Authorities by UNFCCC region, showing those Parties with registered projects	Parties andDNAs
		[CDM-DNA2:]

Process time	Title	Description	Unit
	Average time from validation to reg. request start - by year	For each year - The average time between the start of validation and start of the registration process	By Year - Average time
		[CDM-PT1:OpenVal / SubmissionDate]
	Average time from validation to reg. request start - by month	For the last 12 months - The average time between the start of validation and the start of the registration request	By Month - Average time
		[CDM-PT2:OpenVal / SubmissionDate]
	Average time from start of reg. request to decision to register - by year	For each year - The average time between the start of the registration process and the decision to register	By Year - Average time
		[CDM-PT3:SubmissionDate / EBDecisionDate]
	Average time from start of reg. request to decision to register - by month	For the last 12 months - The average time between the start of the registration process and the decision to register	By Month - Average time
		[CDM-PT4:SubmissionDate / EBDecisionDate]
	Average time from registration to first MR - by year	For each year - The average time between registration and first monitoring report of a project	By Year - Average time
		[CDM-PT5:EBDecisionDate / MonitoringStartDate]
	Average time from registration to first MR - by month	For the last 12 months - The average time between registration and first monitoring report of a project	By Month - Average time
		[CDM-PT6:EBDecisionDate / MonitoringStartDate]
	Average time from first MR to first IR - by year	By Year - Average time between first monitoring report and first issuance request	By Year - Average time
		[CDM-PT7:MonitoringStartDate / IssuanceRequestDate]
	Average time from first MR to first IR - by month	For the last 12 months - Average time between first monitoring report and first issuance request	By Month - Average time
		[CDM-PT8:MonitoringStartDate / IssuanceRequestDate]

LDC Registration/Issuances	Title	Description	Unit	Data
	LDC Registration Requests by Year LDC Registration Requests by Month(current year)	Number of registration requests by year (or for current year by month) that have been submitted by Host Parties classed as a Least Developed Country	LDC Reg Request/Year (LDC Reg Request/Month)
		[CDM-LDC1:FinalizedDate / PublicDate / SubmissionDate]
	Total expected CERs for LDC Registration Requests by month	Total number of expected CERs (Annual Emission reductions multipled by crediting period) for LDC registration requests by month (for the current year)	LDC Reg Request/Month
		[CDM-LDC2:FinalizedDate / PublicDate / SubmissionDate]
	LDC Issuance Requests by year LDC Issuance Requests by month	Number of issuance requests by year (or for current year by month) that have been submitted by Host Parties classed as a Least Developed Country	LDC Issuance Request/Year (LDC Issuance Request/Month)
		[CDM-LDC3:IssuanceRequestDate]
	Total expected CERs for LDC Issuance Requests by month	Total number of expected CERs (Annual Emission reductions multipled by crediting period) for LDC issuance requests by month (for the current year)	Expected CERs for Issuance Request/Month

Proyek CDM berdasarkan Region

All CDM Projects CDM projects in Asia Volume of CERs in Asia CDM projects in Latin America Volume of CERs in Latin America Projects in Africa Total in the CDM     Pipeline

All CDM Projects in the Pipeline in Brazil + Mexico + India + China as a fraction of all projects


Number of CDM projects in Asia by country

Volume of CERs  for CP2 until 2020 in Asia by country, India and China host most of the projects in Asia, but most CERs is expected from China.

Number of CDM projects in Latin America by country

Volume of CERs for CP2 until 2020 in Latin America by country, In Latin America Brazil and Mexico are the most active

Projects in Africa; Africa now hosts 259 projects (this do not include the PoAs)


Regional distribution of CDM projects

^{This table shows that some regions are behind: Latin America and Asia & Pacific host 95% of the projects.}

Sumber  : wikipedia